En travaillant sur un projet de branding pour un site Web 2.0, je me suis intéressé à ce qui s’était fait par le passé. La plupart des liens que j’ai trouvés sont en fait des tutoriaux pour fabriquer un logo au look 2.0. On y démontre comment y mettre un reflet de verre semi-transparent ou utiliser des dégradés de couleurs de la bonne manière.

http://www.simwebsol.com/ImageTool/
http://blog.typpz.com/2007/05/11/create-a-web-20-logo-using-abobe-photoshop/

Il existe aussi sur Flickr des collections intéressantes de logos de site 2.0

Et même certains designers s’amusent à refaire en version 2.0 des logos que l’on connait très bien.

Ce que l’on peut dire en général, c’est que les logos de site Web 2.0, sont la plupart du temps constitués de couleurs vives sur fond blanc ou très pâle, de dégradés qui donnent du volume et utilisent des typographies arrondies ce qui rend le tout très joyeux.

Cela dit, j’aimerais émettre une hypothèse sur les origines probables de cette mode.
À la base, les sites 2.0 sont destinés à des usages sociaux, donc à une certaine forme de loisirs (ce qui explique les couleurs vives et les typographies arrondies). Mais la réelle source d’inspiration du branding 2.0. m’est apparue alors que j’étais sur le blog d’une designer, Lauren Scime. Celle-ci compare le branding des sites 2.0 aux marques destinées aux jeunes des années 80.

Une bonne partie des internautes qui s’intéressant aux sites sociaux ont entre 18 et 35 ans. Ceux-là même qui adoraient des marques comme Lego, les Schtroumpfs, Nickelodeon ou les Froot Loops dans les années 80 (début 90), sont aujourd’hui ceux qui consomment le plus de sites 2.0. Comme l’explique Lauren Scime, les dessins animés du samedi matin sont maintenant remplacés par les applications de site sociaux. D’autres exemples nous permettent d’abonder dans ce sens, même dans la façon de nommer ces sites. Q-bert, Froot Loops, Fruit Roll-Ups, Scooby-Doo, Frogger ressemblent étrangement à certains noms de sites très connus aujourd’hui. Frogger est peut-être le grand-père spirituel de Flickr et Google pourrait trouver racine avec Froot-Loops, de par le nom et les couleurs. Bien que pas nécessairement un site 2.0 en soi, Google entre tout de même dans l’esthétisme du 2.0. Il est probablement un des précurseurs de cette vague par son apparition à la fin des années 90.

Reste à savoir si c’est parce que les designers qui ont grandi avec cette imagerie y ont puisé leur inspiration ou si c’est un effort marketing pour attirer les génération X et Y.

Entre Astro, le petit robot des années 80, et l’arrivée des sites 2.0, un autre élément est venu influencer ces mêmes sites : le style aqua du système d’exploitation OS X (Cheetah) de Apple.

Arrivé sur le marché le 24 mars 2001, OS X s’est démarqué par son interface de meilleure résolution et plus intéressante graphiquement que le gris-beige des interfaces du temps. Cette approche vient de paire avec la philosophie de Apple qui fait des produits plus conviviaux axés sur les loisirs plutôt que sur le travail. L’approche est similaire à celle des sites sociaux actuels. La facilité d’utilisation de l’interface OS X, la souris, les logiciels de la suite iLife (iTunes/iPhoto/Garage Band/iMovie/iDVD), l’Ipod et les publicités actuelles de Apple le démontrent bien.

Avant la sortie du système OS X, des icônes de chatons, des Simpsons, de Star Wars, etc., existaient sous forme très sommaire et pixelisée pour agrémenter l’interface des systèmes d’exploitation. L’arrivée de OS X a permis à des designers de créer des icônes plus poussés utilisant les propriétés de l’actuel branding 2.0: des couleurs vives, un look un peu rond, un effet de volume, un dégradé et bien sûr un reflet de verre. Tout ça a été ensuite disponible sur Windows XP.

Pour plusieurs exemples d’icônes du genre:
www.pixelgirlpresents.com

L’origine du branding des sites sociaux n’a probablement qu’une seule source, les uns influencent les autres et le sens esthétique collectif évolue à la vitesse du Web.

Des opinions divergentes ou complémentaires? Faites le moi savoir.